Вскользь,вскользь. Все, что на мой взгляд следует упомянуть - это что до определеннго момента о происхождении слова велись очень жаркие споры. Было приведено множество аргументов о славянском и скандинавском происхождении, была собрана огромная база. И теперь можно с уверенностью заявить - слово "Русь" может быть как славянского, так и скандинавского происхождения. Просто несколько поколений ученых мудаков почему-то считали, что убедительное доказательство чего-то одного придаст больший вес их доктринам. Типа если слово славянское - это доказывает самобытность развития Руси, а если скандинавское - доказывает большую связь русских путей развития с западными и зависимость от них. Бред. По-моему спор в гораздо большей мере политический, чем ученый. Вот и все, что лично я хотел сказать.

Для тех, кто не был на нашей последней встрече, изложу вкратце, что там было
  Вобщем, мы начали рассуждать о собственно русской истории. Поскольку эта история продолжается по сей день, и не просто происходит где-то там, а довольно активно продолжает влиять на очень многие аспекты жизни человечества вообще, мы(да наверное и никто) не рассуждаем о русской истории абстрактно и отвлеченно. Об известных нам фактах и процессах у нас уже имеется свое мнение. Об узнаваемых впервые мы составляем мнение. Я говорю о мнении "оценочном", используещем категории "лучше-хуже", "нравится-не нравится", "люблю-ненавижу" и т.д.
  В свете этого я счел нужным в начале рассказать о существующих сегодня историко-философских концепциях. С чего и началось наше обсуждение. Итак, вкратце:
  1:"западная" или "европейская" концепция. Ученые-"западники" или, как их еще называют, "вестернизаторы" утверждают сходство или даже идентичность российских и европейских путей развития. Русские особенности такими учеными отрицаются, игнорируются или ставятся в подчиненное положение.
  2: "славянофильство","русофильство". Концепция, утверждающая самобытность "русского пути", непохожесть его ни на какой другой. Западное влияние приуменьшается, и как правило, ему дается отрицательная оценка.
  3: "славянофобы","русофобы". Ученые, также заявляющие о принципиальном отличии русской цивилизации как минимум от европейской. Русская представляется отсталой и примитивной, либо демонизируется.
  4: "евроазиатская" концепция. Учение, исходящее из идеи об особом, мессианском предназначении России, заключаещемся в объединении в себе всего западного и восточного, и построении новой, "евроазиатской" цивилизации.
  5: Школа Л.Гумилева: сочетание традиционной научно-исторической методологии с оригинальной "пассионарной теорией этногенеза".В двух словах это - " историческая и этнологическая теория, описывающая исторический процесс, как взаимодействие развивающихся этносов с вмещающим ландшафтом и другими этносами. Определяет и описывает понятия этноса (точнее, несколько видов этнических систем), вводит понятие пассионарности, описывает типичные процессы этногенеза и взаимодействия этносов."
  6: Различные концепции альтернативной истории, колеблящиеся от дешевой сенсационности до полного бреда.

  Вайсман добавил о теориях Вернадского, имеющими, как я понял, немало общего с гумилевскими, но имеющими также и особенности. О них я писать пока не буду, т.к. если что, не смогу ответить за базар. Вася, будь добр, чиркни ты

  Мы не ставим своей целью предложить в корне отличную, или "единственно правильную" концепцию русской истории. Цель здесь заметно более скромная: помочь сформировать основные представления о процессах развития российского государства и показать наиболее значимые взгляды историков на эти процессы и их обоснование. Это позволит каждому участнику семинара сформулировать собственные представления об истории России.

  Потом мы перешли к обсуждению состояния восточно-славянского мира непосредственно перед приходом Рюрика.

  http://rushistory-box.stsland.ru/Map/11_map_max.jpg

    Красным цветом выделена территория, которую занимали восточные славяне, составившие впоследствии древнерусскую народность. Наиболее восточные из них - вятичи и северяне - находились в зависимости от Хазарского Каганата. Они платили хазарам дань, на их территориях распологались хазарские гарнизоны. Есть теории (принадлежат в основном ученым-русофобам), предпологающие что влияние каганата распространялось и дальше. По одной из них даже Киев был основан хозарами. Но эти теории не имеют прямых подтверждений, а следовательно остаются гипотезами.
  Чего не скажешь о зависимости кривичей и ильменских славян от варягов. В скандинавских письменных источниках неоднократно упоминается о дружинах, собирающих дань в "Гардаре". Притом, в отличие от дальних экспедиций в Византию или Персию, о походах в восточную прибалтику говорится, как о чем-то рутинном, не особо героическом. Наконец, были найдены археологические подтверждения скандинавского присутствия в восточной прибалтике. Да и русские письменные источники(прежде всего "Повесть Временных Лет")прямо утверждают, что в 862-м году словене и кривичи, вместе с финскими племенами чудь и веспь, изгнали каких-то варягов из своих земель.
  Правда воспользоваться этим изгнанием было гораздо труднее, чем собственно изгнать. Налицо было отсуствие навыков управления образованиями, крупнее чем племя, а также военных традиций. Радикальные славянофилы, естественно, утверждают, что все это было, и на более высоком уровне, чем где бы то ни было. На мой взгляд их аргументация несостоятельна и легко опровергается как предшествующими, так и последующими событиями.
  Согласно ПВЛ, эти племена, будучи не в силах разобраться между собой, посылают представителей к князю Рюрику "варяжского племени Русь", с просьбой "прийти и княжить ими". Что тот и делает. Существует множество мнений на этот счет. Одни говорят, что это дало название будущей нации, другие приводят славянские и другие варианты происхождения слова "Русь". Одни говорят, что Рюрик был призван как князь, другие - как командир наемной дружины. Одни говорят, что позже он захватил власть, другие - что кроме военного командования, никакой другой властью Рюрик не обладал. Мы сошлись на том, что вне зависимости от обстоятельств появления, с 862-го года Рюрик считается главой русского протогосударства. Нигде не приводится прямых свидетельств, указывающих на нечто, противоречащее этому положению. А значит и мы считаем его таковым.
   А вот насчет существования его братьев - Трувора и Синеуса, пришедших с ним, согласно ПВЛ - у нас есть веские причины сомневаться. Во-первых, кроме факта прибытия, они никак абсолютно себя не проявляют. Во-вторых, города Белозеро, в котором сел княжить один из них, не существовало в Х веке. Но главные причины - лингвистические. Такие имена не были зафиксированы ни в Скандинавии, ни в других местах, ни в указываемый период, ни в близлежащие. А с другой стороны на шведском языке того времени "sine hus" несомненно означало "свой дом(род)", а "tru war" - "верная дружина". Отсюда, кстати, происходит "варяги" - "warg"("дружинник")

    Правда, насчет самого Рюрика в ПВЛ и других местах много всяких слухов, но ничего особо интересного и достоверного. Известно, что два его то ли родственника, то ли дружинника, Аскольд и Дир, отпросились идти в Константинополь, но дошли до Киева, воцарились там и остались. Утверждается, что у Рюрика был сын Игорь, который был мал к моменту его смерти(879), и посему при малолетнем Игоре был назначен "регент" Олег. Насчет "регентства" Олега мы поговорим чуть позже, а пока раскажем о его деятельности, о которой известно гораздо больше, чем о Рюрике.

В 882-м году Олег отправляется в поход на юг. Сначала он берет Смоленск - столицу кривичей. Потом Киев. Он убивает Аскольда и Дира, а затем переносит столицу державы в Киев. После этого он идет в походы на радимичей и северян и собирает с них дань. Интересно, что северяне являлись данниками хазар - на их территории распологалась хазарская крепость, которая не была разрушена Олегом. Но и хазары не приняли никаких мер против Олега. Хазария безусловно не была государством, настолько сильным, чтобы противостоять, открыто и всегда, всем, кто желал в каких-либо целях проходить через ее огромную территорию. Пропускать норманнов без боя в Каспийское Море и обратно было обычной практикой Каганата. И уж точно не имели хазары сил изгнать многочисленных и воинственных печенегов, как раз при Олеге начавших просачиваться на их территорию. Так что, я думаю им было просто не до Олега тогда.
  В 907-м году Олег собирает огромное войско и флот. В ПВЛ говорится о 2000 ладьях и 80 000 тысячах воинов. Это - безусловное преувеличение. Численность варяжских княжеских дружин тогда была 200-400 человек. Киевский князь мог иметь большую личную дружину + несколько дружин подчиненных и союзных князей + N-ное кол-во некняжеских скандинавских отрядов + взятые по произволу или по собственному желанию небольшие славянские племенные отряды +(возможно)наемники,кочевники-тюрки. Короче, несколько тысяч разнородного войска Олег мог собрать. По тем временам это все равно была огромная сила. Даже несколько десятков викингов могли достигать тогда весьма внушительных результатов.
  Я не проверял, вела ли Византия какую-то войну в 907-м, но когда флот Олега подошел к Константинополю, византийского флота там не оказалось, что весьма странно. В византийских источниках вообще ничего не говорится о походе Олега, хотя имеется мирный договор того же года. Так что нам остается лишь опираться на ПВЛ, хотя многое из того, что там написано, не может быть правдой. Например, утверждается, что когда греки перегородили Босфор огромной цепью, Олег поставил все свои ладьи на колеса, и посуху, под парусами, переехал в константинопольскую гавань. Как бы то ни было, византийцы заплатили Олегу выкуп и разрешили русским купцам безпошлинно торговать в Царьграде. Славянофильски настроенные ученые видят в этом величайшее достижение, но на самом деле это была самая обычная практика Империи. Решать дело деньгами, там где это можно сделать не применяя оружия стремятся все гос-ва, имеющие деньги. А Византия в Х веке была богатейшим государством, и сумма, выплаченая Олегу, была мизерной для имперской казны.
  Кроме договора 907, существует также договор 911-го года, вобщем повторяющий положения первого. Возможно речь идет об одном и том же договоре, возможно Олег ходил на Царьград дважды.В любом случае, в следующем,912-м году Олег умирает, как говорит предание, от укуса змеи.
Киевским князем становится Игорь, по преданию - сын Рюрика. Однако, если воспринимать предание буквально, возникает множество проблем. Где был Игорь 33(!)года "регентства" Олега? Об этом абсолютно ничего не говорится. Договоры с Византией осуществлялись от имени Олега. Правление Олега закончилось с его смертью. И только тогда все вспоминают о сыне Рюрика, которому уже, как минимум 34 года. Видимо мы имеем дело с явной модернизацией. Для летописца 12-го века династический принцип был естественным, и поэтому пришлось "подгонять" всю эту историю с "регентством". Но если исходить из вполне естественного предположения, что в Х веке еще не было(да и не могло быть) единой княжеской династии, а было много различных военных вождей, правивших то тут то там с помощью своих скандинавских дружин, то никакого противоречия не возникает. Рюрик, Аскольд, Дир, Олег, Игорь - это все вожди варяжских дружин, находящиеся в большем или меньшем родстве друг с другом, но преследующие каждый собственные интересы. Их действия по отношению к другим также не отличаются от типичных операций викингов того времени. Где могли они захватывали власть, оседая в укрепленных центрах и собирая дань с окрестных аборигенов. Сбор дани - "полюдье" - это не налоговая операция властей государства, а военная экспедиция варяжских "рэкетиров"

  http://rushistory-box.stsland.ru/Map/15_map_max.jpg

  Хотя военно-варяжская прослойка и славянизируется довольно быстро(в частности многие принимают славянскую религию), они все еще наверняка чувствуют себя довольно обособленно. С окрестными племенами славян их не связывают серьезные экономические и культурные связи. Они не имеют возможности вмешиваться в быт племен на постоянной основе. Да и имей они ее, надо прежде расширить мышление до масштабов "государственного". Не имея наглядного опыта, надо обладать огромными способностями, доступными еденицам. Есть основания предполагать, что таковыми обладала Ольга, жена Игоря. Но проявить их при муже средневековая традиция не позволяла. Игорь же был типичным варяжским вождем. Начинает свое правление он с грабительских походов на Кавказ в 913-914 годах. Но поход был прерван первым появлением на Руси печенегов в 915. Пришлось срочно возвращатся "играть мускулами". Не думаю, что печенежская орда была очень напугана появлением дружины Игоря(печенеги не ушли с Руси), но активной агрессии тогда не проявила. В 941 году Игорь идет по стопам Олега в поход на Константинополь. Но в этот раз никаких чудес не произошло. Византийские армия и флот оказались на месте. И если на суше варяжско-славянские "руссы" были грозными противниками, то на море византийские тяжелые галеры, вооруженные "греческим огнем" не оставляли киевским ладьям никаких шансов. Разбитый под Царьградом Игорь отправляется грабить южное побережье Черного Моря, но греческий флот настигает и блокирует его. Новый договор ликвидирует все привилегии, данные при Олеге, и обязывает Игоря оказывать военную помощь Византии.
  Утверждается, что в 944 Игорь предпринимает второй поход против греков, на этот раз по суше. Но они отменяют унизительные статьи договора 941 и откупаются от Игоря, еще до того, как он ступает на землю Византии. Насколько я знаю, это не подтверждается греческими источниками. Недоверие вызывает и тот факт, что в следуещем году Игорь идет на древлян брать с них дань по второму разу. Зачем предпринимать столь неблагородное дело, если твои сундуки полны греческим золотом?
  Лично я думаю, что никакого откупа не было, поход 944-го был или оборонительным или неудачным или его вообще не было. Разгрома 941 года было вполне достаточно, чтобы полностью подорвать ресурсы Игоря. И вполне логично, что крайней нуждой, а не дъявольской жадностью Игоря объясняется его попытка вторично содрать дань.
 
  Как бы то ни было, древляне воспринимают это как незаконный произвол и в 945 году мочат Игоря со всей его дружиной. Бразды правления берет его жена, Ольга. Уже одно это говорит о ее недюжиных способностях. Дальнейшее ее жизнеописание еще больше убеждает в этом. В ПВЛ ее называют "мудрейшей всех человек". По легенде она отправляется в столицу древлян Коростень с небольшой свитой, широкой улыбкой и всепрощающими речами. Глупое мужичье очаровывается прекрасной княгиней и дарит ей многочисленные подарки, среди которых много голубей - уже тогда символов мира. С такой же лыбой Оля отъезжает немного, дожидается темноты, привязывает к голубиным лапкам горящие угольки и отпускает их домой. А когда Коростень вспыхивает, возвращается с дружиной.
  Все это настолько поэтично, что вряд ли правда. Лично я думаю, что Ольга и не покидала Киева, а просто послала карательную экспедицию, которая и сожгла этот самый Коростень без всяких голубей. После этого она начинает лично объезжать славянские земли, но не в качестве воителя-рэкетира, а в роли добрoй покровительницы подвластных ей народов. Она устанавливает точные сроки, размеры и места сбора дани("повосты и оброки"). На мой взгляд, это позволяет судить о "государственном" уме Ольги. Во всяком случае, созданный ей институт уже можно назвать "раннегосударственным". Кроме более упорядоченного налогобложения, система Ольги распространилась на территории, не входившие в ареал киевского "полюдья", например Псков и Новгород. В 955 году Ольга едет в Царьград, чтобы установить нормальные и постоянные отношения с Византией, тем самым создавая условия для внешнеполитического оформления Руси как государства. Там она знакомится с христианством. Я думаю, что эта религия(безусловно известная ей и ранее, к тому времени на Руси было уже немало христиан) впечатлила княгиню не только с духовной точки зрения, но и как эффективный инструмент построения государства. В 957-м Ольга вторично едет в Константинополь и принимает крещение. Ее крестным отцом был сам император Константин Багрянородный. Однако когда она возвращается, ее сын Святослав Игоревич уже достигает совершеннолетия и начинает княжить вместе с ней. На этом моменте мы решили остановиться, т.к. час был поздний, и мы решили закруглиться

Я не успел на последней встрече рассказать все, что подготовил. Княжение Святослава - более известный и насыщенный период, чем все, что нам удалось обсудить. А Владимир - вообще гигантская веха в русской истории. Не был использован также и подготовленный Юрой материал об оружии и военном искусстве древних русов. Все это - в среду первого августа. Подтверждать участие, вносить предложения и прочие организационные вопросы можно(и нужно) выкладывать сюда. Сюда же можно выкладывать и личные вопросы и суждения,не высказанные на встрече. Это увеличивает наши познавательные возможности, и, в конечном счете, делает семинар более эффективным и интересным.

Ничего страшного, я думаю будет интересно узнать как были организованы и чем были вооружены русские дружины до Владимира. К тому же от Владимира до монголов изменения в военном искусстве тоже нельзя назвать революционными. Так что давай, готовься.

Ссылка на Геллера:
http://www.krotov.info/history/11/geller/ind_gell.html

В старших классах и вузах учили как раз, что историю делают массы, то есть

а "Великие Деятели" суть выразители воли и стремлений социальных классов.

- не очень марксисткое заявление, так учили думать детей и быдло, но "социалистическую интеллигенцию" учили другому.
 

Общий анализ деятельности Владимира позволяет видеть в нем не то чтобы абсолютного прагматика, но существо политическое. Его "идеей" была Русь (в государственном смысле). Все остальное - инструменты для осуществления этой идеи. В отличие, скажем, от его тезки по прозвищу - Людовика Святого, чья религиозность не вызывает сомнений.
 

Смотря где. В Киеве - пустило, и доказательством сему могут служить легкость обращения, а также упоминание, что в Киеве в 1018 году(через три года после смерти Владимира) было около 400 црквей. Вряд ли можно было столько построить за 38 лет, да еще и не имея глубоких корней. А в других местах, там где христианство не имело корней - так там процесс и затянулся на два века.

Не мог. Но решившись на что-либо, посвящял всю свою энергию и саму свою жизнь без остатка осуществлению цели. Особенность "Великих Деятелей".

Цель, которую Владимир себе поставил - объединение населения Руси в один народ, с одной идеологией(религией). Инструмент, выбраный сначала, оказался неудачным. Естественно, это оказалось гигантским препятствием на пути к цели. Естественно, такая резкая смена инструмента, могла не то что дискредитировать Владимира, она вполне могла его погубить. Но для людей масштаба Владимира цель - важнее жизни. Поэтому они ее и достигают. Тот, кто внутренне готов отступить, никогда не добивается столь грандиозных результатов.

Как я и говорил, тут накладка. Мешко I, который ввел христианство - современник Ольги, Святослава и Владимира. А тут речь идет о первом из династии Пястов. Точных данных о предшественниках Мешко нет, есть лишь имена, указываемые в фильме. Но принято считать, что Земовит княжил в первой половине IX века. То есть за сто лет до Ольги. Так что сподвижники его не могли знать о фокусе с голубями, который учинила "давным-давно одна русская княгиня".