Хорошая ветка намечается, буквально сегодня утром думал почему люди воюют. 
И родился такой тезис: Война есть вершина эмоциональной сущности.
Что это значит - имеющаяся эмоциональная составляющая человека (предположительно мужчины) может достичь своего пика, или наивысшего развития, только на войне или в бою. Поэтому, война просто необходима. Остальные эмоциональные проявления, заметно проигрывают тому что можно получить на войне.

Вот еще дополнение - Постоянное стимулирование самого сильного из инстинктов - инстинкта самосохранения, дает наивысшие ощущения.
Вот такое предположение почему люди воюют.

Отредактировано Comandor (2007-08-06 11:22:41)

Юра, то что ты написал по моему применимо к личности но не к обществу.
Одно дело это когда ты дал комута пизды, когда рыцарь поехал на войну а вассалы побежали за ним-совсем другое.
Вассалы могли и не хотеть.....

То, что Антон говорит, вполне верно. Надо обозначить разницу между двумя дерущимися людьми и двумя дерущимися государствами. По мне, так разница только поверхностная, как количество и официальная версия драки, а так одинаково.

Хотел бы сразу пресечь попытки кивания на боевой опыт, иначе можно закрывать сразу не только эту ветку но и многие остальные. Потому что никто не плавал с викингами и в глаза их не видел. Если человек снимался в фильме о любви это не значит, что он любил или знает что это такое, и тому подобное.

в моем то случае наоборот личный опыт участия в боевых действиях есть,но он скорее против ,чем за твой тезис.

а почему-то никто ни то чтобы 10,даже одной причины не привел

поясню точнее: Вася плюнул в Петю и они подрались
есть две причины:
"формальная"(плевок)
"глубокая"(стремление воевать)

мне кажется что вопрос ставился о "формальных" причинах

я думаю,что все твои причины описываются одной известной формулой : война - это  средство разрешения внутренних проблем.

читай классику.вот найди его и читай ему !

"война - это  средство разрешения внутренних проблем." это цитата,поэтому сказал мол читай классику (вин.падеж,жен.род).
потом решил превратить это в шутку и добавил мол найди его ,то есть классика (род.падеж,муж.род) и читай.
понял ?

Ветка называется "Какого хрена ЛЮДИ воюют" в разделе "Философия", выкладки Алика так и просятся в раздел "История".

почему авантюры? неужели цели не оправдывали средства?

Твое заявление об офтопе, по сути самый настоящий офтоп, нашелся тут блюститель морали. Что хотим то и говорим. Ибо нехуй.

Предприятие - вложение средств, последствия которого сомнительны -вложенные средства не оправдались.

а чиво эта у всех вдруг стало уважение расти ? и почему у меня только 3 ?! что,не уважаете ?  хи-хи

да не,произвол и самодурство - это частности.просто можно поделить войны на личные и общественные (хотя я не очень-то верю в последние),если угодно.
ведь интересы-то всегда ,а войны не всегда.то есть причиной могут быть не общественные/гос-нные интересы,а личностные.вот,например, хотел македонский славы ахиллесовой и пошел на войну.или мухаммед с чингизханом ,скажем, - объелись белены и как поперли,не остановишь.по-моему,довольно легитимно предположить,что это войны особенные.не общественные тут причины,а личные.
короче я бы назвал причиной не произвол ,а харизму.

а про уважение,я пошутил,если кто не понял хи

Отредактировано raloszet (2007-08-07 11:49:32)

да не,не кажется.мне соц-эконом процессы просто довольно  понятны  на том уровне ,на котором мы их тут обсуждаем и кажутся тривиальными.кроме того об этом всегда говорит кто-то другой.зачем же повторяться или поддакивать,когда можно предложить нечто оригинальное.кроме того ,я считаю необходимым скептически относится к прижившимся объяснениям.если это плохо или мешает,могу этого не делать.тогда мы с тобой будем говорить одно и то же.тебе разве это будет интереснее ? мне - нет.для меня же главное в дискуссии - это интересное общение.
да и я не люблю выражать свое мнение в ультимативной или категоричной форме,чего и всем желаю.поэтому часто обрамляю свои мысли в выражения типа "мне кажется,я думаю что,по-моему" и прочее.так что я ни в коем случае не "вообще ни на что не влияют",а что "а может не только они ,но и многое другое,что мы выпускаем из виду"

хи-хи
а что ты можешь интересного сказать о произволе ?
мне кажется,что харизма - сложное ,интересное качество и вообще ,наверняка,может считаться явлением социального масштаба.

может быть.не факт.наполеоновские войны очень сложное явление.
можно много примеров.
а что ты хотел сказать-то ?

там где сказал ,что особенные.

а я и не разрушал.не под силу мне.

алик,критически и скептически - синонимы в данном контексте.
я считаю именно необходимым.потому что,по-моему, устоявшиеся истины имеют свойство устаревать ,терять актуальность и когерентность.

имхами мне кажется пренебрегать нельзя.во-первых,правила хорошего тона
во-вторых,это полезно для себя же.и ,главное,это дает понять собеседнику ,что ты всегда настроен на дискурс.это ,по-моему,такое негласное правило риторики.если мы серьезно и конструктивно хотим.

что возможно для их анализа нужОн другой инструмент.

да,стофунтово.я поэтому и выношу свои "оригинальные" идеи на ваш суд.
а мне показалось,что ты к этому не серьезно относишься.

а вот и подтверждение моих подозрений
тебе внатуре кажется,что я  спекулирую ? жаль.не потому,что типа "не уважаешь",а потому,что ,видимо,я плохо их преподношу...

гы

о,да ! ты зналь,ты зналь ! я хочу на этом заработать ! гони деньгу,неуч !